Поделиться:

Выступления и доклады


 
23 Март 2020

Чего не будет хватать в Конституции

Чего не будет хватать в Конституции

Полагаю, что граждане не могут равнодушно относиться к Конституции своей страны. Конституция – основа консолидации народа, объединённого в рамках государства. Принцип принятия Конституции через референдум носит сакральный смысл, как ритуал закрепления свода ценностей и принципов, по которым страна должна жить.

Мы – народ, в лице каждого обязуемся следовать этим принципам и рассчитываем, что этим принципам будут следовать и все институты, создаваемые в государстве. Конституция – это общественный договор, заключаемый в целях развития страны в интересах её народа.

Президент заявил о целесообразности внесения в Конституцию запрета на владение зарубежными активами для высокопоставленных российских госслужащих. "Когда человек идет на работу в качестве высшего должностного лица в ту или иную структуру, он должен для себя сделать выбор: хочет он иметь какие-то активы за рубежом, либо хочет служить народу России и не обременять себя связанностью с кем бы то ни было", – пояснил Президент свою точку зрения.

Мне представляется, что такой тезис несомненно должен был бы стать одним из положений конституционного общественного договора. Слишком уж очевидно, что чиновник-компрадор в своих решениях ориентирован не на благо своих граждан, а на сохранение гарантий неприкосновенности своих активов за рубежом. Но не состоялось. В окончательном варианте поправок в Конституцию этот пункт исчез. Жаль.

На мой взгляд, есть и ещё один, причем, куда более основательный тезис, который даже и не обсуждался в публичном пространстве. Вы можете сказать, где и когда народ нашей страны договорился с национальными элитами о том, что собственность советского государства – леса, водоёмы, нефть, газ, земля, полезные ископаемые – переходит во владение узкого круга лиц?

А в 90-е годы всё таким образом и произошло. Без общенародного обсуждения государственная собственность явочным путём отошла по сути к искусственно образованному олигархату. А 9-я статья Конституции 1993 года провозгласила, что "природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности".

И пусть вас не вводит в заблуждение система налогов на добычу полезных ископаемых и правила получения лицензий на их добычу. Всё равно уровень дифференциации доходов в России остаётся яркой демонстрацией неэффективности такого механизма для целей развития. В первой половине 2000-х Счётная Палата России в своём докладе как-то робко заикнулась об ущербности приватизационных мероприятий, но тогда этот доклад так и не был обнародован.

И сейчас эта тема продолжает находиться под строгим табу, оберегающем от политической и экономической ревизии. Поменялись лишь физические лица, находящиеся у кормушки. Более того, система владения стала более изощрённой. Некоторые госкорпорации только несут в своих названиях приставку "гос", но на самом деле продолжают удовлетворять корыстные интересы избранных и компенсировать бездарное управление высокопоставленных менеджеров подпиткой из государственного бюджета.

Меня не раздражает чужое богатство, если оно образовалось в результате использования таланта, интеллекта, предпринимательских способностей или профессионального мастерства его обладателя. Раздражают непомерные, – для нашей в основной массе своей бедной страны, – состояния, которые сколочены в результате мошенничества теми, кому мы опрометчиво доверили власть, а они употребили её в своих корыстных интересах.

Поэтому спрашиваю: конкретизация и констатация ясной формы собственности на баснословные природные ресурсы нашей Родины – разве это не вопрос, достойный урегулирования его в рамках Основного закона – Общественного договора? А ведь именно эта проблема имеет прямое отношение к природе несправедливого неравенства в России.

В качестве отправной мысли для разработки такой конституционной статьи, по-моему, могло бы стать положение о законодательно фиксированном публичном праве на природные ресурсы или праве каждого гражданина страны на долю собственности в национальных природных богатствах для целей инвестирования в собственную экономику. Однако это осталось за рамками обсуждения конституционных поправок.

Олег Волков

Назад в раздел