Государство, считающее себя социальным, всегда обременено ответственностью за благополучие населения. Пенсии, здравоохранение, образование требуют расходов. Того же требует и госуправление , и силовой аппарат государства.
Сам факт налогообложения неизбежен. Но текущая ситуация снижения налогооблагаемой базы в условиях кризиса и повышение социальных обязательств в свете очередного избирательного цикла вызывает потребность компенсировать издержки бюджета.
Кризис наложил отпечаток на налоговую политику многих государств. Кто-то сокращает социальные издержки, кто-то осуществляет внешние заимствования, кто-то повышает налоги. Масштабы и технологии везде разные. Наше правительство выбрало путь повышения налогов. Остается надеяться, что это временная мера.
В принципе любое изменение правил игры - явление спорное. Тем более в России, где отсутствует справедливая и эффективная система согласования интересов общества, бизнеса и власти. Спорным, а с моей точки зрения и нерациональным, является повышение размера взносов в социальные фонды. Это решение особенно активно обсуждается не только в бизнес-сообществе, но и среди обывателей. Да и переход от ЕСН к страховым принципам является спорным, несмотря на то, что эту идею пролоббировали наши коллеги из Федерации независимых профсоюзов России. А за последствия приходится отвечать всем нам, ведь экономика страны - это система сообщающихся сосудов. Изымая деньги из бизнеса, власть вынуждает его пополнять утраченное за счет населения, увеличивая стоимость товаров и услуг, снижая заработные платы. Беднеющее население требует компенсации у власти, увеличивающиеся социальные расходы компенсируются увеличением налогов. Настройка такой системы, поиск баланса, равновесия требуют особых усилий и способностей от системы государственного управления, ведь власть формирует правила. Сегодня такой баланс не установлен, поэтому лихорадит как экономику, так и социальную сферу.
Если в целом, то было бы логично перенести тяжесть налогового бремени с производства на потребление. Сделать прогрессивной шкалу подоходного налога, линейной шкалу социальных платежей, ввести инвестиционные льготы по налогу на прибыль, размер НДПИ устанавливать из соображений внутренних потребностей, а не в привязке к мировым ценам на нефть. Но проблема не только или не столько в налоговом законодательстве. У нас абсолютно неэффективен государственный менеджмент. Коррупционные издержки в экономике превзошли все самые мыслимые пределы, система социального партнерства, демократических процедур согласования интересов номинальная и не влияет на принимаемые решения ни в экономике, ни в социальной сфере, ни в сфере социально-трудовых отношений.
К примеру, я знаю, что до того как стать плохой, у нас была одна из лучших в мире (по утверждению уважаемых специалистов) государственная система социального обеспечения, включающая в себя систему государственного социального страхования, которой управляли профсоюзы. Также мне известно, что у нас была самая прогрессивная (опять же по международным меркам) система контроля за соблюдением прав трудящихся, контролируемая профсоюзами. А еще мне известно, что эти системы создавались при абсолютной поддержке государства в течение 60 лет, а разрушены были в одночасье, только лишь для того, чтобы профсоюзы не смели мешать проведению рыночных реформ. То, что эти системы были разрушены, - заключение, основанное на известном мне сегодняшнем состоянии системы пенсионного и социального страхования, претерпевшей три деструктивные реформы».