Поделиться:

Судебная практика


29 Ноябрь 2017

Профсоюз СПР добился в суде восстановления работника, уволенного по ст.74 ТК РФ - самой «коварной» статьи ТК, дающей право работодателю увольнять работника, не согласного с ухудшением условий его труда.

Дело Nn 2-3855/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певиной

При секретаре Стариковой М.А., А.В. Трофимовой

С участием прокурора А.В. Громова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнеко Ларисы Владимировны к государственному автономному учреждению культуры Новосибирской области «Новосибирская государственная филармония» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

Дейнеко Л.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 20.11.2003 года и работала перед увольнением контролером билетов отдела по обслуживанию зрителей.

04.04.2017 года после неоднократных предложений нового руководства филармонии «уволиться по собственному желанию» истцу было вручено уведомление от 13.03.2017 года № 58 об установлении режима рабочего времени. Согласно данному уведомлению истцу разъяснялось, что с 01.06.2017 года работодатель в одностороннем порядке изменяет условия ранее заключенного трудового договора в отношении режима рабочего времени истца. Если ранее она осуществляла билетный контроль на утренних (дневных) и вечерних концертах филармонии в течение их фактического проведения (приходила за один час до начала концерта и уходила после его окончания), то отныне ей устанавливался жесткий режим начала работы с 13 час. 00 мин. вне зависимости от наличия утреннего (дневного) концерта и окончание работы в 21 час. 00 мин. (несмотря на то обстоятельство, что часть концертов заканчивается после указанного времени, а до окончания концерта контролер билетов не может покинуть рабочее место).

В связи с тем, что она не согласилась работать в новых условиях, 04.06.2017 года была уволена на основании приказа № 147-к от 31.05.2017 года со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 77 1 К РФ и формулировкой «отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора».

Истец полагает, что при ее увольнении были нарушены нормы ТК РФ, поскольку она является одинокой матерью, т.к. после смети супруга одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, работодатель лишен права в одностороннем порядке менять определенные сторонами условия трудового до говора.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в окончательной редакции истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить её на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за 134 дня вынужденного прогула в сумме 55 878 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Дейнеко Л.В., представитель истца Малянов Я.М., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика ГАУК Новосибирской области «Новосибирская государственная филармония», генеральный директор Мухамедин БА, Куракова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, при этом пояснили суду, что решение об изменении организационных условий труда контролеров билетов содержится в протоколе совещания при директоре учреждения, изменение заключается в том, что контролерам билетов было четко установлено время для отдыха и питания, в то время как ранее, указанный перерыв не был конкретизирован во временных рамках, кроме того, были определены их рабочие места в фойе, на балконе, исходя из количества проданных на спектакль билетов.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.11.2003 года между ГУК «Новосибирская государственная филармония» и Дейнеко Л.В. был заключен трудовой договор (л.д. 8-11), согласно которому работодатель обязался предоставить работнику работу по должности контролер билетов. Согласно п. 6.1 трудового договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя.

05.1 1.2009 года между сторонами был заключен трудовой договор (л.д. 44-45), согласно которому работодатель предоставляет работнику работу контролера билетов в отделе главного администратора КЗФ. В силу п. 4.1 данного договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: 40 часов при шестидневной рабочей неделе с выходным днем - понедельник. Работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания в соответствии с внутренним трудовым распорядком.

27.04.201 1 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, работнику с 01.05.2011 года устанавливается режим неполного рабочего времени - 28 часов при 6-ти дневной рабочей недели (л.д.46).

30.04.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, «работнику с 01.05.2015 года

устанавливается следующий режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю, с выходным днем понедельником). Рабочие дни с общей продолжительностью рабочего времени 7 часов: вторник, среда, четверг, 

пятница, суббота. Воскресенье - рабочий день с общей продолжительностью рабочего времени 5 часов. Выходной день -понедельник» (л.д. 47).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (л.д.99-130), введенным в действие на основании приказа от 02.04.2015 года № 251-Д (л.д. 128), с котороми истица ознакомлена под роспись 15.12.2015 года (л.д. 131) работникам отдела по обслуживанию зрителей в КЗФ и ГКЗ устанавливается следующий режим работы: шестидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю), с выходным днем: понедельник. Рабочие дни с общей продолжительностью рабочего времени 7 часов: вторник, среда, четверг, пятница, суббота. Время начала и окончания работы с 13 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Воскресенье - рабочий день с общей продолжительностью рабочего времени 5 часов. Время начала и окончания работы с 11 час. 00 мин до 17 час. 00 мин. Перерыв для отдыха и питания - 60 минут (л.д. 129).

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от о^щих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ В трудовом договоре указываются режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, режим рабочего времени истицы не отличается от режима рабочего времени иных контролеров билетов отдела по обслуживанию зрителей в КЗФ и ГКЗ, в связи с чем, основания для внесения в трудовой договор истицы сведений о времени начала и окончания рабочего дня, времени начала и окончания перерыва для отдыха и питания, у ответчика отсутствовали.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора пс могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя. за исключением изменения трудовой функции работника.

Как пояснили суду в ходе рассмотрения дела представители ответчика, о изменение организационных условий груда в работе контролеров билетов заключается в. том, что для них устанавливалось конкретное время начала  перерыва для отдыха и питания и его окончания, а также, регламентировалась их деятельность в части определения рабочего места (фойе, балкон) в зависимости от количества посетителей филармонии.

13.03.2017 года ответчик вручил истцу уведомление, согласно которому, истец уведомлялась о том, что с 01.06.2017 года пункт 4.1. заключенного между сторонами 05.11.2009 года трудового договора излагается в следующей редакции: «работнику устанавливается режим шестидневной рабочей недели с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю. Рабочие дни с общей продолжительностью рабочего времени 7 часов: вторник, среда, четверг, пятница, суббота. Воскресенье - рабочий день с общей продолжительностью рабочего времени 5 часов. Выходной день - понедельник. Режим работы со вторника по субботу: начало работы в 13 час. 00 мин.; перерыв для отдыха и питания с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (60 минут); окончание работы в 21 час. 00 мин. Режим работы в воскресенье: начало работы в 11 час. 00 мин.; перерыв для отдыха и питания с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. (60 минут); окончание работы в 17 час. 00 мин.

Также, истцу разъяснялось, что в случае её несогласия продолжить работу в новых условиях, ей может быть предложена иная работа. В случае отказа от предложенной работы, а также от продолжения работы в связи с изменениями условий трудового договора, истица будет уволена на основании п.7 ст. 77 ТК РФ (л.д.50). При ознакомлении с данным уведомлением истица указала, что с продолжением трудовых отношений в измененных условиях, не согласна.

04 мая, 25 мая, 04 июня 2017 года ответчик предлагал истцу вакантные должности, от занятия которых, последняя отказалась (л.д.51-71), так же, отказалась от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, содержащим указанные выше условия режима труда (л.д.72), в связи с чем, на основании приказа ответчика от 04 июня 2017 года (л.д.73) истица была уволена по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» азрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника но сравнению с условиями 

коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в деятельности ГОУ К НСО «Новосибирская государственная филармония» произошли изменения в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация учреждения либо иные изменения организационных условий труда, в связи с чем, суд находит требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в ранее занимаемой должности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно представленной ответчиком справке о размере среднедневного заработка истца, размер среднедневного заработка истца составляет 436, 83 рублей.

За период с 05 июня по 09.11.2017 года (включительно) количество дней вынужденного прогула истица при шестидневной рабочей недели составляет 134 дня.

Также, судом установлено, что при увольнении истца ответчиком было выплачено истцу*единовременное выходное пособие в сумме 5 241, 96 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 53 293, 26 рублей (436, 83 рублей х 134 дней минус 5 241, 96 рублей). С указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, учитывая факт нарушения трудовых прав Дейнеко Л.В., принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирская государственная филармония» Ж' 14 7-к от 31.05.2017 года об увольнении Дейнеко Ларисы Владимировны на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить Дейнеко Ларису Владимировну в должности контролера билетов отдела по обслуживанию зрителей в КЗФ государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирская государственная филармония» с 05 июня 2017 года.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирская государственная филармония» в пользу Дейнеко Ларисы Владимировны 53 293, 26 рублей в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 05.06.2017 года по 09.11.2017 года (включительно), 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Восстановить Дейнеко Ларису Владимировну в должности контролера билетов отдела по обслуживанию зрителей в КЗФ государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирская государственная филармония» с 05 июня 2017 года.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирская государственная филармония» в пользу Дейнеко Ларисы Владимировны 53 293, 26 рублей в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 05.06.2017 года по 09.11.2017 года (включительно), 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья

Е.А. Левина

ЧАСТНОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года                                                                                                                                                                                                                              г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнеко Ларисы Владимировны к ГАУК НСО «Новосибирская государственная филармония» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

установил:

Дейнеко ЛВ 30 июня 2017 года обратилась в суд си иском к ГАУК НСО «Новосибирская государственная филармония» о защите трудовых прав.

Определением суда от 04 июля 2017 года исковое заявление Дейнеко ЛВ было принято в производство суда.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.

Определением суда от 04 июля 2017 года ответчику был установлен срок до 01 сентября 2017 года для представления суду приказов о приеме истца на работу и об увольнении, трудового договора (должностной инструкции), доказательств, подтверждающих наличие организационных или технологических изменений условий труда, доказательств, подтверждающих соблюдение порядка увольнения истца по п.7 ст. 77 ТК РФ, расчета среднедневного заработка истца, выполненного в соответствии с требованиями Положения ..., утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, справок формы 2-НДФЛ за 2016-2017 года.

14 сентября 2017 года, в ходе подготовки дела к рассмотрению интересы ответчика представляла Тимофеева АЮ, действующая на основании доверенности, однако, документы, указанные судом в определении от 04.07.2017 года представителем ответчика суду представлены не были.

Судебное заседание по делу было назначено на 25 октября 2017 года, при этом, до сведения представителя ответчика была доведена информация о необходимости суду указанных документов не позднее, чем за 10 дней до даты судебного разбирательства, однако, в срок до 15 октября 2017 года, указанные документы суду представлены не были.

В судебном заседании, состоявшемся 25 октября 2017 года представитель ответчика Куракова ТА, действующая на основании доверенности, представила суду пакет документов объемом 93 страницы, при этом, указанные документы, в нарушение требований ГПК РФ не были представлены по числу лиц, участвующих в деле.

Указанное недобросовестное поведение представителей ответчика повлекло за собой отложение рассмотрения дела по существу с целью реализации права всех участников процесса на ознакомление с письменными доказательствами по делу, представленными представителем ответчика.

В силу ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести в адрес генерального директора ГАУК НСО «Новосибирская государственная филармония» частное определение о невыполнении со стороны работников ГАУК НСО «Новосибирская государственная филармония» требований суда, изложенных в определении суда от 04 июля 2017 года, что является нарушение положений ст. 13 ГПК РФ.

Назад